すべて 和書

大飢饉、室町社会を襲う! (歴史文化ライブラリー 258)

戦う村の民俗を行く (朝日選書 843)

刀狩り―武器を封印した民衆 (岩波新書 新赤版 (965))

軍需物資から見た戦国合戦 (新書y 194)

戦国の村を行く (朝日選書)

負の連鎖を阻止する大法　　（2008-10-04）
「どちらに非があろうと、喧嘩をしたもの同志痛みわけで解決という中世以来の天下の大法」
「多少荒っぽい解決法だが、法廷が存在しなかった時代には、やむをえない部分もあったのではないか」
恐らくこれが、多くの人が、喧嘩両成敗に対して抱いているイメージではなかろうか。

本書を通じ、当時の人々の思考や行動形態を見ると、喧嘩両成敗が成立するに至った過程がよくわかる。
すなわち、自力救済に訴えざるをえなっかた中世の人々は、
「損害を受けたら復讐をする」
「自分の属する集団の被害は、自らの痛みと考える」
「自分の被害と相応の被害を相手方に与える」
という思考のもと、やられた分だけやり返すことを正当と考えていた。
そこには、多くの悲劇があり、理不尽な血が流されていたのであろう。
こうした社会の中で、やられた分以上のやり返しを戒め、復讐の連鎖を断つために生まれた紛争解決法が、喧嘩両成敗法だった。

自力救済から裁判へと移っていく過程で生まれた喧嘩両成敗法には、その形成過程で多くの先人達の格闘と矛盾が刻み込まれていることを教えてくれる一冊だ。

必読の面白さ　　（2007-04-02）
　とにかく面白さでは群を抜く。著者も断わっているとおり、室町よりも鎌倉がメインである。
　具体例も多く、普通の読み物としても十分楽しめる。
　さらに現代人の法曹にまでこの喧嘩両成敗の思想はいまだに影響しているのではないかとさえ
思えてくる。
　何より殺されたり侮辱されたりしたときの復讐対象が、偶然相手と同じ出身地の他人でもよかったｔことなど驚くべきことばかり・・・。
　名著といえよう。

中世から近世へのミッシングリング　　（2007-03-10）
この本を手に取る読者はもはや上から下まで武器を取ってぶつかり合っていた
藤木先生的戦国社会論はご存じでしょうし「徳川の平和」を演出したのが綱吉の
生類憐れみの令だったこともご存じでしょう。この本はその中間、混沌から
秩序へと移行しつつある戦国時代の歴史的役割を法社会史的に論じています。必見！

「やられたらやり返す」のが室町時代の日本人　　（2006-10-19）
　日本史の中でも中世社会史を専攻する著者が、室町時代の社会情勢を背景に「喧嘩両成敗制」がなぜ生み出されたのかを考察する一書です。
　著者が学者さんなので、学術論文のような文体が近寄りがたい印象をかもしだしていますが、書いてあることはセンセーショナルな内容です。

　ワイドショー的に表現すると、次のようになります。
　「衝撃！　実は残忍な室町人」
　「田舎者と笑われ、殺人鬼に変身」
　「童謡を歌った子どもが血まみれに」
　「京都の大路を歩くのは命がけ」

　歴史学者が文献から拾い出すエピソードは、血なまぐさいものばかり。
　どうも、室町時代の日本人というのは、ずいぶん血の気の多い気質の持ち主だったようなのです。

　著者の分析によれば、室町人は身分にかかわらず強烈な自尊心をもっていました。その自尊心が傷つけられた場合は、当然のように復讐に訴え、ためらうことなく相手の命を奪います。
　命を奪われた人の家族や一族が相手に復讐する慣習もあり、幕府も敵討ちを事実上「放任」していました。
　遺恨が遺恨を呼び、際限のない復讐が大きな争乱になることも珍しくありません。

　鎌倉幕府は「御成敗式目」を定めるなどして、道理に基づいて裁断することを目指しました。
　しかし、室町幕府は「理非」の判断を放棄し、当事者どうしの遺恨が少しでも少なくなる方法を模索するようになります。「やられた分だけやり返す」ことを正当と考える室町人が互いに納得するにはどうしたらよいか。
　紛争を抑止する思想として登場したのは、「やられた分」以上の「やり返し」を戒めることで幕引きしよう、という素朴な思考法です。

　この思考法の延長線上に喧嘩両成敗法が生まれた、と本書は主張しています。（どうやらユニークな学説らしいです）

　日本人観が変わるかもしれませんよ。

喧嘩両成敗法の生まれ出た社会的背景　　（2006-06-16）

　面白い！　著者はまだ若いのに文章がとても上手い。些細な口論が双方死傷者を出す大乱闘にエスカレートする様子がいきいきと描かれていて滑稽ですらある。そういったエピソードの描写に限らず論考の文章も平易で読み易い。一般読者向けの本の執筆は今回が初めてということだが、とても信じ難い。

　著者によると、喧嘩両成敗法は、室町時代の終わり頃にその萌芽が見られ、戦国時代の分国法として全国的に普及するが、江戸時代には制定法としては消えていくという。著者は、室町時代の京都や奈良に住んでいた公家や僧侶の日記を素材とし、そこに記されている様々な出来事と、それに対する幕府の措置や人々の感想の記述から、喧嘩両成敗法が生まれ出た社会的背景を明らかにしようとする。

　著者の強調点は以下の4点。第1に、当時の社会や人々の心性を抜きに、喧嘩両成敗法を語ることはできない、ということ。第2に、喧嘩両成敗法を社会の中で形成された紛争解決の法慣習の蓄積の延長に位置づけるべき、ということ。第3に、喧嘩両成敗法を中世社会全体の紛争解決策の中の1つとして考えるべき、ということ。第4に、喧嘩両成敗法の限界面にも目を向けるべき、という点。

　私自身は、公権力の支配が不完全な世界における秩序形成、という観点から本書を読んだ。そういう意味でヤクザ世界での秩序形成との類似性などに興味をもった。